Содержание
У авиакомпаний было 90 лет, чтобы нарисовать посадочный талон, и они все равно облажались. Я предлагаю сделать так:
Напомню, в 2013 году все еще в ходу вот это:
У него отвратительная юзабилити. В нем нет группировки данных, визуальных доминант, сетки, хорошей типографики, пространства. У него читаемость смятой перфокарты.
Голос из зала: Ни разу не видел никого, у кого бы были проблемы с посадочным талоном. Зачем париться?
Дейсвтительно, миллионы людей как-то летают. Да и в целом, как-то живут. Лично я ни разу не видел кого-то:
- в кого попала молния
- кто поскользнулся и умер в ванной
- с раком предстательной железы.
Но они есть. В мире миллиарды людей, и эти миллиарды превращают любой маловероятный случай в не только вероятый, но и массовый. Если мы говорим «я никого не знаю», мы поступаем ненаучно. Мы строим свою аргументацию на так называемом anecdotal evidence, то есть на отдельных случаях, в которых проблемы не произошло.
Вместо этого, нам следует апеллировать к следующим вещам:
- количественным исследованиям юзабилити: времени в секундах на то, чтобы найти нужную информацию на билете
- проценту ошибок: процент опаздавших к выходу на посадку пассажиров
- времени простоя от длительной погрузки в самолет.
Как решается проблема сейчас?
Авиакомпаниями? Здесь мы все видим. Хреново решается. Подборка:
Дизайнерским сообществом? Решается. Вот что нарисовал дизайнер Evernote Adam Glynn-Finnegan:
Мне нравится то, что сделал Адам. Мне нравится, что он не просто линчует всех подряд, а взял отдельно взятую вещь и улучшил. Я тоже так поступил: взял за основу его версию и и дополнительно улучшил.
Что еще можно улучшить в версии Адама?
Можно много что подвигать, заменить, дорисовать. У меня получилось вот что (на бис):
Группировка
Если убрать из версии Адама цвет (а он в конечном продукте не предполагается), то получим вот что:
В результате вместо задуманных горизонтальных полос видим скорее такую группировку:
Вместо этого, я предлагаю группировать поля не строчками, а колонками:
Схема самолета
Стюардессы сэкономят тонны голосовых связок, если не будут повторять что-то вроде «Следующий проход, пожалуйста», «This way please in the back» или «Adelante, por favor». Почему бы это не написать на билете? А лучше нарисовать. Я поэкспериментировал с упрощением и пришел вот к каокй форме:
Все ненужное по краям
Свое имя пассажир и так знает, поэтому его можно убрать подальше. Я убрал все неприоритетное для пассажира в «хедер» и «футер».
Дублирование информации для посадки
Иногда отрывают большую часть, иногда маленькую. Сейчас, когда я это пишу, я лечу стыковочным рейсом, и у меня для одного из перелетов забрали большую, а для другого — маленькую.
Поэтому я дублирую эту часть. Зачем? Чтобы было видно, что это одно и то же. Согласен, выглядит странно, если предложите альтернативу — велкам.
Голос из зала: чувак, это — прошлый век. Сейчас есть электронная регистрация, распечатки посадочных талонов, приложения авиакомпаний и вообще в айфоне есть Passbook.
Действительно, появились альтернативы. И, как это часто бывает, унаследовали недостатки оригинала.
Распечатки — это те же бумажные посадочные плюс смесь из юридической информации (так, чтобы ткнуть нас носом в пункт мелким шрифтом) и рекламы (отелей, прокатов автомобилей и трансферов втридорога). Распечатки нужно улучшить также, как бемажные посадочные талоны, а также навести порядок: выкинуть все, что люди не читают (а они не читают) и оставить ключевые пункты. Например, написать коротко и ясно, сколько стоит перевес багажа.
Вот неплохой вариант:
Электронные посадочные — они — дети бумажных посадочных, которые унаследовали кривизну родителей. Вот два посадочных из Passbook.
Обратите внимание на раскиданные хаотично поля, меленькие буковки. Однажды, когда я тестировал юзабилити айфон-приложения, один дедушка извинился и принялся искать очки: я был растроган и сделал шрифт крупнее. Каково это, искать очки в узком проходе? Если же увеличить шрифты, то получим нагромождение как в исходных бумажных вариантах, что и требовалось доказать.
<h2Голос из зала: Чувак, ты трешь уже которую страницу, а мы ждем, откуда взялись две спасенные жизни!
Возьмем одну только США, где 500 миллионов пассажиров в год. Предположим, что сэкономим 10 секунд каждому пассажиру. Получаем 158 лет экономии каждый год, или две человеческие жизни:
Приложение: как критиковать эту статью: краткое руководство
Я сам дизайнер и знаю, что от коллег доброго слова дождешься нечасто, поэтому прилагаю удобный список для критики. Для удобства вы можете указать номер недостатка:
- Это никому не нужно, все и так норм (у нас две точки зрения на одно и то же)
- Сделай номер места крупнее в 10 раз! Это важно!!!
- Два раза одно и то же — это бред. Я готов согласиться, но как быть, если отрывают то одну часть, то другую?
- Лучше бы занялся делом.
Одновременно, по-настоящему я был бы рад такой критике: «А что если сделать так-то, вот мой набросок в Фотошопе». Был счастлив увидеть улучшения своего дизайна. В качестве шутки, задачи для разминки, в качестве чего угодно. Я обожаю, когда что-то предлагают, думают, спрашивают «а почему так», «а как вы это сделали» или «а вот я здесь так решил такую же проблему». Друзья, мое сердце принадлежит таким маленьким вопросам, советам и улучшениям. Мое сердце принадлежит вам.
ПС. Надеюсь, с сердцем получилось достаточно драматично.
