Содержание
Собственно гипотеза
С ней я познакомился много лет назад. Отец моего друга, тогда еще вполне молодой профессор, однажды рассказал о своих исследованиях на тему стратегии и тактики при поиске, в том числе при поиске нового.
И, в частности, об установленной им и его сотрудниками оптимальной пропорции целенаправленного, спланированного поиска по критериям, а также поиска свободного, основанного на случайностях.
Помню, как я тогда обрадовался. Гипотеза стала бальзамом на мои раны, потому что именно случайности я очень любил, и всегда считал, что без них в жизни не обойтись. А разнообразное планирование было для меня чем-то вроде необходимой, навязываемой традициями процедуры, которая нужна и полезна, но во многом ограничивает свободу, и вообще может пригодиться лишь в начале поиска. Большинство окружающих считали иначе, столкновения наших взглядов и приводили к душевным ранениям, в основном пострадавшим оказывался я.
Теперь же авторитет профессора примирил меня с необходимостью планирования и контроля, ведь результаты его исследований говорили, что оптимальным подходом является сочетание примерно двух третей активности, направленной на деятельность организованную, упорядоченную, планомерную, и не более одной трети, отданной свободному, нерегламентированному поиску.
При чем здесь фрилансеры?
Есть несколько слоёв при ответе на этот вопрос.
С одной стороны, фриланс часто практикуют специалисты, занятые на основной работе в офисе. Думаю, для них гипотеза значимая, в плане того, сколько времени и усилий имеет смысл уделять свободному творчеству.
Также «чистый» фрилансер, занятый в крупном проекте, или выбирающий только крупные или профильные заказы от солидных работодателей, может задуматься — обращать ли ему внимание на проекты небольшие, неочевидные, простые, необременительные, немного не по специализации, в том числе разнообразные «инди» и стартапы.
Здесь же я расскажу, что думаю и практикую в плане выбора фрилансера на роль сотрудника или исполнителя на те или иные проекты. В свете означенной гипотезы.
Публикую этот текст я, в частности, еще и потому, что недавно приступив наконец к реализации серьезного многоуровневого проекта с участием удаленных сотрудников, решил ограничить себя в личных контактах, социальной активности и даже некоторых удовольствиях — всё для более эффективной деятельности по проекту. Уже полтора месяца с людьми общаюсь почти исключительно текстом и по делу, в гости не хожу и не зову, но переписку веду со многими десятками фрилансеров.
И вот на фоне такой выборочной социальной изоляции и интенсивной работы и общения исключительно с фрилансерами два разных подхода к подбору специалистов обозначились особенно ясно. Потому что к разработке некоторых простых элементов проекта я привлек нескольких удаленных исполнителей, исходя совсем не из их опыта, уровня профессионализма и репутации, и получил достаточно опыта для небольшой систематизации.
Пара слов об опыте
Первый эпизод сотрудничества с вольным художником был у меня в 90-х годах. Слово «фрилансер» тогда ещё не употреблялось.
С начала 2000-х постоянно обращаюсь к фрилансерам и как прямой заказчик, и как подрядчик. В основном работаю с дизайнерами, художниками, программистами.
Опыт в большинстве случаев успешный, единичные провалы были только в последнее время, о них, как о примерах, чуть позже.
Два подхода к выбору фрилансера
Все просто.
Если у меня важный проект, к выполнению которого я привлекаю удаленного сотрудника, или заказ срочный, сложный, или иной какой «особый» — главным критерием для меня при выборе фрилансера являются его опыт(портфолио), репутация, иногда — наличие команды, физическая доступность, возможность встречи и заключения договора.
А в случаях, когда есть запас по времени, особенно если проект простой, небольшой и недорогой — я часто выбираю среди начинающих или молодых, не имеющих большого портфолио или опыта в данной конкретной сфере, среди живущих в небольшом городке, в одной из республик, на краю света…
Основной критерий при таком выборе — он(она) явно способный, или необычный, интересный человек. Причем, с одной стороны, я надеюсь найти перспективного специалиста для проекта. Но другой мотив для меня — дать возможность проявить себя и заработать человеку, у которого на данное время не так много возможностей для этого.
Много лет я поступаю именно так, и, несмотря на очевидные риски при втором подходе, планирую продолжать эту практику.
Немного о втором подходе
Однако есть несколько моментов.
Каким бы талантливым на первый взгляд не был выбранный таким образом фрилансер, если он невежлив, необязателен, неаккуратен при первоначальной переписке — заказа не будет.
Если в переписке выяснится, что мы с трудом находим общий язык, плохо понимаем друг друга, топчемся на месте и никак не можем договориться — тогда лучше и не начинать сотрудничество, шансов на успех явно мало.
Случается разное. Например, взяв заказ, человек может вдруг стать недоступным — заболеть, внезапно уехать, да мало ли какие бывают причины. Но если, получив доступ к интернету, он сразу написал мне, извинился, предложил варианты решения ситуации или конструктивно участвует в предложенном мной диалоге — я продолжу сотрудничество с ним, до результата.
И результат будет критерием для оценки.
Исключить дурные мотивы при выборе
Если большинство примеров графики в портфолио не подходят по стилю и настроению — скорее всего результат работы такого художника не устроит заказчика. Как бы интересен и необычен этот фрилансер не был. Нужна веселая жизнерадостная картинка? Тогда выбирайте того, кто рисует именно так.
Когда, вместо ответов на мои вопросы в опубликованном проекте претенденты не отвечают, а упорно пишут «Мы хорошие, всё умеем, но сидим без работы, поэтому дайте нам заказ», при этом называясь студией, а в портфолио минимум — не дам я им заказ. Раз студия, пусть и из небольшого городка — должен быть менеджер, умеющий работать с заказчиком. Не вижу я, что они умеют работать.
Когда в портфолио совсем пусто, а на словах большой опыт, присутствует хорошее владение терминологией и по текстам сообщений видно, что человек интересный и непростой — возможно, только и есть, что непростой человек.
Так что жалость, сочувствие к сложностям жизни, очарование стилем письма или юзерпиком(здесь смайл) фрилансера — не те мотивы для выбора специалиста при втором подходе.
Минусы этого подхода
С одной стороны, это бОльшие риски и неопределенность, возможность потери времени, денег, вероятность разочарований и огорчений.
И вот как раз сейчас, привлекая на некоторые этапы большого проекта исполнителей без опыта, портфолио, или поддавшись дурному мотиву, я слегка переборщил с надеждой на случай. Превысил рекомендованный уровень, уделил случайности при подборе исполнителя больше половины своего внимания, и сразу получил отрицательный результат, пару небольших, но неприятных эпизодов, когда меня подвели.
С другой стороны, уже не раз было — найденный таким образом фрилансер довольно быстро уходит на постоянную работу в офис, уезжает в другую страну. Или быстро начинает важничать, слишком высоко ценить свой новый опыт и уровень профессионализма, небольшие заказы его перестают интересовать. Впрочем, это как раз естественно и объяснимо, талантливый человек способен активно расти, и теперь ему можно доверять более серьезные проекты.
Плюсы
Их много. Очень приятно, когда, казалось бы новичок, присылает великолепно сделанную работу.
Когда видишь свежие и необычные решения.
Когда понимают замысел с полуслова и прекрасно делают за день то, на что опытные профессионалы требуют неделю.
И основной плюс — есть ощущения новизны и развития, непредсказуемости и движения вперед.
Сомнения
Уже давно я сомневаюсь — а вдруг профессор, который знает меня с детства, не проводил никаких исследований, а рассказал тогда байку — с целью приучить меня к планированию своей деятельности?
Но ведь в таком случае он достиг своей цели. Планирование вошло в мою жизнь, без него никуда. А от экспериментов в поисках я не отказался.
А еще иногда приходят сомнения — может, ну его, этот второй подход? Может, лучше всегда отдавать опытным и проверенным, знать, что сделают в срок, и всё будет профессионально, красиво и стабильно?
