Эксперимент: влияние замены неуникального контента на позиции в поисковых системах

Как известно, уникальность контента положительно влияет на положение сайта в поисковых системах. На одном клиентском проекте в течение нескольких месяцев был проведен эксперимент, задачей которого было определить влияние замены неуникального контента на позиции в поисковиках. В посте я расскажу про особенности данного исследования, а также о полученных результатах.

На анализируемом ресурсе всегда публиковался уникальный контент, но спустя время текст с некоторых из продвигаемых страниц был скопирован на другие сайты. При поиске по куску текста в кавычках в Яндексе и Google некоторые документы с копированным материалом были ниже оригинала, некоторые — выше. Была поставлена задача провести эксперимент, который смог бы помочь определить, как относятся поисковые системы к замене неуникального контента на уникальный с учетом того, что анализируемые тексты являются первоисточниками.

Изначально, в рамках одного из разделов были найдены страницы, у которых были копии в Яндексе. Эта поисковая система приносит посетителей в 4 раза больше, чем Google, поэтому именно она была выбрана в качестве приоритетной. Анализ на копии выявил 24 страницы, которые продвигались по 239 запросам. На всех них был заменен неуникальный контент. Документы, имеющие копии, но занимающие хорошие позиции в отечественном поисковике (преимущественно в ТОП 5-10), не изменялись.

После переиндексации и текствого апдейта

Первые результаты можно было замерять после переиндексации страниц и текстового апдейта в Яндексе. Я не стану публиковать динамику позиций по каждому запросу, так как это сильно растянет пост. Зато затрону общие показатели по временному периоду.

• “+” — количество запросов, по которым был рост в позициях;
• “-” — количество запросов, по которым было падение;
• “Разница между + и -” — это абсолютная разница между общим количеством позиций “вверх” и общим количеством позиций “вниз”. Например, запрос 1 поднялся с 30 место до 11 (19 мест вверх), а запрос 2 упал с 25 места до 31 (6 позиций вниз). “Разница между + и -” будет равна +13. Этот параметр дает дополнительную информацию для измерения эффективности изменений.
• “Среднее на запрос” — это “Разница между + и -” разделенная на общее количество запросов. Насколько поднялись или опустились позиции в среднем на одно ключевое слово.

Итак, после переиндексации страниц в Яндексе заметен общий положительный рост. В Google, наоборот, отрицательный эффект (причем, сильнее положительного).

Через 3 недели

Результаты по тем же параметрам только через 3 недели.

Положительный эффект в Яндексе немного ослаб, в Google — увеличился отрицательный.

Через 3 месяца после переиндексации

Результаты через 3 месяца после того, как периндексировался контент (конец ноября текущего года).

В Яндексе разница стала практически не видна, в гугле отрицательный эффект немного ослаб. Некоторые нюансы:

1. Последние данные я опубликовал для общей картины, но считаю, что какие-то выводы конкретно об этом эксперимент можно делать исходя из первых двух таблиц. 3 месяца достаточно большой период, чтобы серьезно могли вмешаться другие факторы ранжирования.
2. Чистота эксперимента не может быть 100%. В современных поисковых алгоритмах множество факторов, которые постоянно оказывают влияние на положение сайта в поиске. Расценивайте полученные результаты не за абсолютную истину, а за возможный вариант исхода событий.
3. Для оценки эффективности полученных изменений можно также использовать дополнительные количественные данные по запросам (например, точное вхождение по wordstat — “!”).

Вывод

В Яндексе эксперимент показал положительную динамику, но относительно небольшую. В Google был зафиксирован отрицательный эффект. В связи с этим можно сделать вывод, что если заменять контент, который имеет копии на других сайтах, на уникальный, то делать это на тех страницах, которые ранжируются ниже ресурсов с копированным материалов (по запросам, либо по поиску отдельных кусков текста в кавычках). Остальные документы не трогать, так как поисковые системы итак считают их первоисточником. Анализ проводить в приоритетном поисковике, который дает больше всего посетителей.

Какие выводы можете сделать вы? Проводили ли вы подобные эксперименты, и какие результаты у вас получались? Свои отзывы и комментарии публикуйте ниже .