7 распространенных (и опасных) SEO-ошибок

В свете регу­ляр­ных обнов­ле­ний поис­ко­вых алго­рит­мов и появ­ле­ния новых фак­то­ров, вли­я­ю­щих на резуль­таты поис­ко­вой выдачи, seo-оптимизация сайта все больше напо­ми­нает дви­жу­щу­юся мишень.

SEO-Mistakes

Сти­му­ли­рует фак­тор X про­дви­же­ние пози­ции сайта в поис­ко­вой выдаче или только ока­зы­вает опре­де­лен­ное вли­я­ние? В чем раз­ли­чия между Google+, кноп­кой Google +1 и Google Authorship, когда вопрос каса­ется поис­ко­вой опти­ми­за­ции? Насколько важны клю­че­вые слова, и как их лучше исполь­зо­вать в кон­тек­сте содер­жи­мого сайта? Это, пожа­луй, самые рас­про­стра­нен­ные вопросы, воз­ни­ка­ю­щие у тех, кто зани­ма­ется поис­ко­вой опти­ми­за­цией. Из-за отсут­ствия внят­ных отве­тов на эти вопросы в про­фес­си­о­на­льой опти­ми­за­тор­ской среде начи­нают появ­лятся seo-мифы (или seo-заблуждения, как вам больше нра­вится), кото­рые вовсе не без­обидны и пре­вра­ща­ются в серьез­ные seo-ошибки.

Ниже при­ве­дены неко­то­рые разъ­яс­не­ния, кото­рые вне­сут опре­де­лен­ную ясность в эти запу­тан­ные аспекты поис­ко­вой оптимизации.

Ошибка №1: SEO — это только клю­че­вые слова и ссылки.

Клю­че­вые слова и ссылки опре­де­ленно играют важ­ную роль в поис­ко­вой опти­ми­за­ции, однако это далеко не един­ствен­ные фак­торы. Все, начи­ная от опти­ми­за­ции сайта для мобиль­ных теле­фо­нов и закан­чи­вая про­дви­же­нием его через соци­аль­ные ресурсы, ока­зы­вает вли­я­ние на пози­цию в выдаче поис­ко­вой системы.

С нача­лом при­ме­не­ния нового алго­ритма Hummingbird Google начал более детально раз­би­раться в поис­ко­вых запро­сах поль­зо­ва­те­лей, обра­щая вни­ма­ние не только на клю­че­вые слова. Так что пре­красно рабо­тав­шая неко­гда стра­те­гия про­дви­же­ния сайта путем про­стого раз­ме­ще­ния клю­че­вых слов в заго­лов­ках может сыг­рать с вами злую шутку.

Новый алго­ритм поис­ко­вой системы опре­де­ляет реле­вант­ность сай­тов, ори­ен­ти­ру­ясь не про­сто на отдель­ные слова запроса, а на поис­ко­вую фразу целиком.

В раз­ме­щен­ном не так давно видео­ро­лике пред­ста­ви­тель Google Мэтт Каттс отме­тил, что часто раз­ра­бот­чики слиш­ком много вни­ма­ния уде­ляют вхо­дя­щим ссыл­кам. Несмотря на то, что такие ссылки имеют опре­де­лен­ное вли­я­ние на пози­цию сайта в выдаче, по его мне­нию, более разумно скон­цен­три­ро­вать уси­лия на созда­нии каче­ствен­ного кон­тента. Поскольку мно­гие посе­ти­тели явля­ются актив­ными поль­зо­ва­те­лями соци­аль­ных ресур­сов, хоро­ший кон­тент, ско­рее всего, вызо­вет у них жела­ние поде­литься. Опти­ми­зи­руйте свой сайт таким обра­зом, чтобы у поль­зо­ва­те­лей была такая возможность.

Вывод: Поис­ко­вая опти­ми­за­ция ста­но­вится все более слож­ным заня­тием, появ­ля­ются новые фак­торы, раз­ра­ба­ты­ва­ются новые алго­ритмы. В то же время все про­ис­хо­дя­щие изме­не­ния, кото­рые пона­чалу могут пугать, в итоге помо­гают лучше понять потреб­но­сти поль­зо­ва­те­лей и усо­вер­шен­ство­вать свой сайт в соот­вет­ствии с ними. Пишите для людей — поис­ко­вые системы это тоже оценят!

Ошибка № 2: роль Bing в обра­ботке поис­ко­вых запро­сов несущественна.

Согласно ста­ти­стике ана­ли­ти­че­ской ком­па­нии comScore в апреле 2013 года 18,1% всех запро­сов при­хо­ди­лось на поис­ко­вую систему Bing. С 2009 года эта цифра уве­ли­чи­лась в два раза. Рас­смат­ри­вать Bing в каче­стве серьез­ного кон­ку­рента Google пока рано, однако при­ве­ден­ные цифры застав­ляют задуматься.

Bing’s и Facebook

В начале 2013 года Facebook в парт­нер­стве с Bing пре­зен­то­вал новую систему поиска Graph Search. Новая система поз­во­ляет поль­зо­ва­те­лям Facebook полу­чать ответы на вопросы отно­си­тельно мест, инте­ре­сов дру­гих поль­зо­ва­те­лей, фото­гра­фий и т.п. Осо­бен­ность системы в том, что она соеди­нена с поис­ко­вой систе­мой Bing, к кото­рой отсы­ла­ются поль­зо­ва­тели в слу­чае, когда Facebook не может отве­тить на запрос.

Bing’s и Yahoo

Начи­ная с 2012 года, Bing обра­ба­ты­вает все поис­ко­вые запросы Yahoo. Доля запро­сов Yahoo в упо­мя­ну­той выше ста­ти­стике comScore состав­ляет 11,1%. Если сло­жить с долей Bing, полу­ча­ется почти 30% всех запросов.

Новые воз­мож­но­сти с Bing

Алго­ритм Bing не так сло­жен и уде­ляет основ­ное вни­ма­ние дру­гим фак­то­рам, нежели алго­ритм Google. Так что если у вас про­блемы с Google, есть смысл попро­бо­вать опти­ми­зи­ро­вать свой сайт под алго­ритмы Bing.

Клю­че­вые слова и Bing

Отно­си­тельно недавно Google начал шиф­ро­вать дан­ные о поиске по клю­че­вым слова, тем самым поста­вив в тупик мно­гих раз­ра­бот­чи­ков. Bing же по-прежнему предо­став­ляет своим поль­зо­ва­те­лям такую инфор­ма­цию. Так что если есть необ­хо­ди­мость полу­чить инфор­ма­цию и запро­сах по клю­че­вым сло­вам, можно вос­поль­зо­ваться поис­ко­вой систе­мой Bing.

Вывод: Опти­ми­за­ция для Google должна оста­ваться глав­ным направ­ле­нием seo-оптимизации. Однако сле­дует учи­ты­вать, что и Bing не стоит на месте. Стра­те­ги­че­ское парт­нер­ство с Facebook и Yahoo — отлич­ное подтверждение.

Ошибка № 3: Нет клю­че­вых слов — нет SEO.

Наби­ра­ю­щая обо­роты стра­те­гия Google по шиф­ро­ва­нию клю­че­вых слов могла бы стать самым ужас­ным из кош­ма­ров спе­ци­а­ли­стов по поис­ко­вой опти­ми­за­ции, если бы клю­че­вые слова решали все в вопросе про­дви­же­ния сайта. К сча­стью, это далеко не так.

Забудьте о клю­че­вых сло­вах, созда­вайте кон­тент для своих поль­зо­ва­те­лей. Обра­ти­тесь к своей ана­ли­тике, чтобы узнать, какие стра­ницы вашего сайта поль­зу­ются наи­боль­шей попу­ляр­но­стью у посе­ти­те­лей (без учета вли­я­ния клю­че­вых слов).

Попро­буйте набрать в поис­ко­вой строке Google несколько фраз, по кото­рым вы бы хотели, чтобы к вам при­хо­дили посе­ти­тели. Каковы пози­ции вашего сайта в выдаче по дан­ным фра­зам? Если резуль­таты рас­хо­дятся с вашими ожи­да­ни­ями, сосре­до­точьте свои уси­лия на созда­нии реле­вант­ного кон­тента под дан­ные фразы.

Ведите актив­ное вза­и­мо­дей­ствие со сво­ими поль­зо­ва­те­лями, узнайте, что они искали, когда впер­вые попали на ваш сайт. Также при­ло­жите уси­лия, чтобы повы­сить попу­ляр­ность сво­его сайта посред­ством соци­аль­ных ресурсов.

Вывод: Конечно, новая стра­те­гия Google в отно­ше­нии клю­че­вых слов вно­сит опре­де­лен­ные неудоб­ства, однако все не так страшно, как кажется на пер­вый взгляд. Помните, что глав­ная задача SEO опти­ми­за­ции – созда­ние каче­ствен­ного реле­вант­ного кон­тента. Вот и зай­ми­тесь этим.

Ошибка №4: Вхо­дя­щие ссылки в ком­мен­та­риях не дают поло­жи­тель­ного результата.

Вхо­дя­щие ссылки — это сво­его рода пока­за­тель дове­рия вашему сайту, в част­но­сти каче­ству его содер­жа­ния. Поэтому логично, что вхо­дя­щие ссылки повы­шают поис­ко­вые пози­ции сайта. Однако вхо­дя­щие ссылки нужно зара­бо­тать. Ссылка на сайт, остав­лен­ная в ком­мен­та­риях к какому-нибудь блогу, в дан­ном деле не помо­жет. Боль­шин­ство бло­гов в целях борьбы со спа­мом встра­и­вают в свою сек­цию ком­мен­та­риев спе­ци­аль­ную функ­цию, даю­щую ука­за­ния поис­ко­вым систе­мам игно­ри­ро­вать ссылки.

Это не зна­чит, что нужно сразу же исклю­чить вхо­дя­щие ссылки из сво­его seo-арсенала. Нет ничего пло­хого в том, чтобы оста­вить ссылку на реле­вант­ный кон­тент в ком­мен­та­рии, кото­рый вы напи­сали. Это не повли­яет напря­мую на пози­цию в поис­ко­вой выдаче. Однако это доба­вит вам немного тра­фика. Глав­ное не пере­усерд­ство­вать. Боль­шое коли­че­ство таких ссы­лок может стать чем-то вроде крас­ного сиг­нала для Google.

Вывод: Остав­ляйте ссылки в ком­мен­та­риях, только если они уместны и инфор­ма­ция по ссылке имеет отно­ше­ние к ком­мен­та­рию. Не ожи­дайте, что они помо­гут в про­дви­же­нии сайта.

Ошибка № 5: Под­за­го­ловки играют важ­ную роль во внут­рен­ней оптимизации.

Есть много раз­ных мне­ний по дан­ному вопросу. В целом, боль­шин­ство мне­ний сво­дится к тому, что под­за­го­ловки H2 — H6 не имеют боль­шого веса при ран­жи­ро­ва­нии сайта Google. Нали­чие под­за­го­лов­ков имеет важ­ное зна­че­ние с точки зре­ния удоб­ства кон­тента для поль­зо­ва­те­лей, более доступ­ного доне­се­ния его смысла, однако пря­мого вли­я­ние на пози­ции в выдаче Google оно не ока­зы­вает. Опре­де­лен­ную зна­чи­мость с точки зре­ния про­дви­же­ния сайта имеет основ­ной заго­ло­вок H1. Однако, даже его роль ограниченна.

Вывод: Исполь­зуйте под­за­го­ловки, чтобы струк­ту­ри­ро­вать кон­тент и улуч­шить его вос­при­я­тие поль­зо­ва­те­лями. Вклю­чите в под­за­го­ловки клю­че­вые слова, если они помо­гут пере­дать суть содержания.

Ошибка №6: Суще­ствует силь­ная пря­мая зави­си­мость между коли­че­ством отме­ток +1 от Google + и пози­цией сайта в выдаче.

Каж­дые два года сайт по поис­ко­вой опти­ми­за­ции Moz про­во­дит иссле­до­ва­ние с целью опре­де­ле­ния харак­те­ри­стик стра­ниц, кото­рые ассо­ци­и­ру­ются с наи­бо­лее высо­кими пози­ци­ями в выдаче Google. Резуль­та­том послед­него иссле­до­ва­ния стал весьма инте­рес­ный вывод, создав­ший массу пово­дов для дискуссий.

По дан­ным иссле­до­ва­ния вто­рым по зна­чи­мо­сти фак­то­ром после авто­ри­тет­но­сти стра­ницы, кото­рый в наи­боль­шей сте­пени вли­яет на пози­цию сайта в выдаче, явля­ется коли­че­ство голо­сов +1, полу­чен­ных в Google +1.

Мно­гие сразу же трак­то­вали дан­ный резуль­тат как убеж­де­ние в том, что боль­шое коли­че­ство отме­ток “+1” напря­мую обес­пе­чи­вает более высо­кие рей­тинги у поис­ко­вой системы. Опре­де­лен­ную ясность в сло­жив­шу­юся ситу­а­цию внес пред­ста­ви­тель Google Мэтт Каттс, кото­рый заявил, что коли­че­ство голо­сов “+1” не обес­пе­чи­вает более высо­кий рей­тинг напря­мую. Он отме­тил, что если раз­ра­бот­чики создают уни­каль­ный кон­тент, посе­ти­тели будут ссы­латься на него, делать репост в соци­аль­ных сетях, в том числе через Google+. Однако, это не озна­чает, что Google исполь­зует подоб­ные сиг­налы каче­ства в своем алго­ритме ран­жи­ро­ва­ния. По мне­нию Каттса, лучше сосре­до­то­чить уси­лия на созда­нии каче­ствен­ного кон­тента, а не на погоне за “+1”.

Так в чем же дело? После жар­ких спо­ров сотруд­ники Moz внесли опре­де­лен­ные уточ­не­ния в интер­пре­та­цию резуль­та­тов сво­его иссле­до­ва­ния. В част­но­сти они обра­тили вни­ма­ние на то, что Google не исполь­зует коли­че­ство отме­ток “+1” напря­мую в своем поис­ко­вом алго­ритме, но пуб­ли­ка­ции на плат­форме Google+ обла­дают рядом пре­иму­ществ в срав­не­нии с дру­гими соци­аль­ными плат­фор­мами. Напри­мер, в отли­чие от постов через Facebook или LinkedIn, записи через Google+ сразу же рас­смат­ри­ва­ются в каче­стве пол­но­цен­ных пуб­ли­ка­ций, им при­сва­и­ва­ется отдель­ный URL и тег.

Вывод: Исполь­зо­ва­ние Google+ в каче­стве плат­формы имеет опре­де­лен­ные пре­иму­ще­ства, хотя полу­чен­ные ста­тьей отметки “+1” не больше, чем пока­за­тель хоро­шего каче­ства контента.

Ошибка №7: Google Authorship обес­пе­чи­вает сайту более высо­кую позицию.

Одно­значно отве­тить на дан­ный вопрос пока не пред­став­ля­ется воз­мож­ным. Уста­новка Google Authorship пред­по­ла­гает добав­ле­ние тэгов Rel=Author к кон­тенту и соеди­не­ние ста­ницы Google+ с вашим сайтом.

Authorship помо­гает Google соот­не­сти кон­тент с его авто­ром. Сам по себе фак­тор не учи­ты­ва­ется при ран­жи­ро­ва­нии сайта. Однако исполь­зо­ва­ние Google Authorship помо­гает выде­лить сайт в поис­ко­вой выдаче за счет добав­ле­ния к поис­ко­вому резуль­тату фото­гра­фии автора. Зна­че­ние исполь­зо­ва­ния Google Authorship можно обоб­щить сле­ду­ю­щим образом.

Ваша цель — это не высо­кий рей­тинг как тако­вой – высо­кий рей­тинг это инстру­мент при­вле­че­ния допол­ни­тель­ного каче­ствен­ного тра­фика. Важ­ным пока­за­те­лем роста тра­фика явля­ется коли­че­ство пере­хо­дов на сайт. Сколько людей, кото­рые полу­чают ваш сайт среди про­чих в поис­ко­вой выдаче, при­хо­дят на него? Google Authorship добав­ляет фото­гра­фию и имя автора к поис­ко­вому резуль­тату, тем самым вызы­вая дове­рие поль­зо­ва­те­лей, кото­рое, в свою оче­редь, кон­вер­ти­ру­ется в рас­ту­щее коли­че­ство пере­хо­дов на сайт.

Вывод: Google Authorship не повы­шает рей­тинг (пока), но при­вле­кает вни­ма­ние поль­зо­ва­те­лей и уве­ли­чи­вает число пере­хо­дов, поэтому обя­за­тельно вос­поль­зуй­тесь им.

Если у вас есть еще вопросы о поис­ко­вой опти­ми­за­ции, в кото­рые нужно вне­сти ясность, или есть дру­гое мне­ние по тем вопро­сам, кото­рые были изло­жены, пишите в комментариях!

Источ­ник: 7 Common (and Dangerous) Misconceptions About SEO, Meghan Keaney Anderson

Оригинал перевода: http://marketium.ru/seo-oshibki/